【案情】2023年1月21日晚，鹿某与家人参加公司年终晚宴，饮酒后驾驶小型轿车，沿某市某区道路由南向北行驶，与被害人颜某停放路边的两辆小型轿车三车连撞，发生交通事故，致使车辆损失，事故发生后陆某妻子和孩子在现场等待，陆某下车一边接听电话一边不远处路边走去，离开现场几十米，被害人及家属紧跟其后，十分钟后陆某挂断电话返回事故现场，此时公安民警已到现场，陆某主动接受调查。

　　【评析】鹿某与被害人发生争执后，离开现场的行为是否属于醉驾逃逸？

　　第一种意见鹿某离开现场行为属于逃逸行为。鹿某当晚饮酒后驾驶机动车，血液中酒精含量170.7毫克/100毫升达到醉驾标准，因醉酒驾驶机动车发生了道路交通事故。事故发生后，鹿某停车后弃车离开了事故现场，明显其离开现场的动机是逃避法律制裁。

　　第二种意见鹿某离开现场行为不属于逃逸行为。鹿某虽然醉酒后离开事故现场，但是其主观目的不是为了逃避法律制裁，只因现场吵闹，其为了接听电话以正常速度离开现场几十米，被害人家属紧跟其后，十分钟后其挂断电话返回事故现场，并接受公安调查。笔者同意第二种观点。

　　醉驾后逃逸行为是指行为人醉酒驾驶机动车，发生交通事故后，为逃避法律责任逃离事故现场。司法实践中，部分危险驾驶罪行为人离开现场的行为能否认定为逃逸存在争议，笔者认为本案行为人陆某短暂离开现场行为不能认定为逃逸。理由如下：

　　客观违法性方面：醉驾后行为人离开现场表现行为有多种：明知发生事故，为逃避处罚驾车离开现场；明知自己对事故担负责任，弃车逃逸，离开事故现场；行为人无证驾驶车辆，不履行现场等候处理义务，离开事故现场或离开后又返回的；行为人离开现场将被害人送往医院；事故双方就事故损失没有达成一致意见，行为人强行离开现场等等，上述行为人离开现场动机和目的不同。如果离开现场不是为了逃避法律追究，也没有造成客观危害后果，有合理解释的不能认定为逃逸行为。本案中，鹿某醉酒发生事故后为接听电话，以正常速度离开吵闹的现场，且挂断电话后在被害人家属督促下迅速返回事故现场。

　　主观方面。逃逸行为要求行为人醉驾发生事故后离开现场，主观上是为了逃避法律追究。如果离开是为了处理紧急事宜，或存在其他正当合理的解释，可以不认定为逃逸行为。另一种特殊情况，如果行为人离开时没有逃避法律追究动机，离开中途或者事后产生逃避法律追究的心理作出逃避行为，应认定为肇事逃逸行为。本案中行为人陆某离开现场原由是接听电话，接听完毕后立即返回现场，主动接受并配合公安调查。从其客观行为能判断出主观上没有逃避追究心理。（叶本静）